Vulgus vult decipi ergo decipiatur.

 La storia è ovviamente ridicola. Per evitare di presenziare al processo che lo vede sul banco degli imputati l’Immarcescibile si fa stilare da medici e avvocati una bella diagnosi: problemi cardiaci, depressione maggiore e, ciliegina sulla torta, qualche deficit cognitivo. 

Che cosa dovrebbero fare i giudici per accertare che il tutto corrisponda al vero? Chiedono un parere agli esperti ossia una visita non solo da parte di un cardiologo, ma anche quella di uno psichiatra.

More solito, parte la canea dei suoi giornali: “Non sia mai! Si lede l’onor dello Statista!”

La richiesta di rinvio chiesta dagli avvocati che riporta come causa impediente il disagio psichico scompare e agli occhi del pubblico disattento rimane solo la Lesa Maestà della Magistratura. 

Il vittimismo furbetto di sempre ha la meglio. Come osano?

E, nella testa dei fan, si fissa l’immagine costruita dal Mondo Mediaset dei Giudici rossi e cattivi che non credono fideisticamente alle parole di chi ha già dimostrato di essere poco affidabile.

Va be’, dalla sua c’è un Parlamento che ha creduto alle sue balle sulla nipotina di Mubarak e la vecchiaia che c’è e a cui non c’è scampo. 

Legittima difesa in azione: l'omicidio del Carabiniere a Roma.

Mi scusino gli avvocati che mi degnano della loro amicizia; la mia, infatti, è un'intrusione nel loro campo e io non ho né zappa, né trebbiatrice, né falce messoria per procedere alla coltivazione scientifica e intensiva del terreno.
Però, sono dotato di una certa capacità di prevedere il futuro: questo potere non è dato da doti soprannaturali, ma dal saper mettere insieme gli avvenimenti logicamente e fare la somma, due più due.

La questione riguarda l'omicidio per accoltellamento a Roma del Carabiniere Rega.Gli avvocati difensori del reo confesso stanno già allestendo il trappolone: insinuano in primis che l'omicida non sapesse di avere a che fare con un Carabiniere.
E la questione regge: era in borghese e per di più senza pistola di ordinanza.

Non confermano la confessione a caldo dell'assassino. C'è la questione della benda messa al complice dell'aggressione di cui ho già parlato in altra occasione che servirà a depotenziare il valore della prima ammissione a caldo di Finnegan Lee Elder.

Chiedono astutamente le immagini che sanno non esistere.
Come dire? Facciamo chiarezza: se ci saranno delle immagini, saremo disposti a cedere all'evidenza dei fatti. Come? Non ci sono immagini? Ohibò, quanto ci dispiace!
Purtroppo, i Carabinieri hanno già detto che videoregistrazioni non ci sono. Voi direte, ehmbè? Tutto qui?

Ultimo tassello non ancora evocato se non in confuso: la legittima difesa, il provvedimento fortemente voluto dalla Lega e diventato legge nel 2019.
Orbene, ordunque.
Il quadro è questo: il giovane americano, sentitosi truffato dallo spacciatore, intimorito per l'incontro chiarificatore con un malintezionato, si è recato con l'amico all'appuntamento con un coltello (legittimamente portato in Italia nel bagaglio in stiva). Aveva paura e sapeva di averla fatta grossa: aveva “sequestrato” il borsello per obbligare lo spacciatore a ritornare il maltolto.
Improvvisamente appaiono due estranei (amici degli spacciatori?) e i due americani si spaventano.
Che i Carabinieri in borghese si siano qualificati o meno poco importa: i due giovani statunitensi sono stranieri, non conoscono l'italiano e possono avere frainteso.
Et voilà, ecco il colpo di teatro: nel tentativo di fermare Lee Elder, Mario Circiello Rega tenta di bloccarlo, tenendolo per il collo. E qui scatta il richiamo alla legittima difesa: la difesa è sempre legittima (ricordate lo slogan?) e non è punibile chi agisce in stato di “turbamento e agitazione”. E come si fa a non essere agitati quando uno degli amici di pericolosissimi spacciatori ti prende per il collo?
Ecco come ritornano, veri e propri boomerang, le ideone di Capitan Findus: un reo confesso, grazie agli errori procedurali dei Carabinieri (la benda, il fatto che la vittima non avesse con sé l'arma di ordinanza), all'insistenza sulle prove documentarie attraverso le telecamere come panacea di ogni male, rispetto anche alle testimonianze, e all'ambivalenza di una legge che permette di utilizzare in qualsiasi caso le armi in caso di aggressione, si rimangerà tutto e da carnefice si trasformerà in povera vittima di un increcioso errore di valutazione (e se osserverete con attenzione le immagini dell'avvocato difensore con alle spalle il padre, la madre e la sorella affranti, capirete subito quale tasto batteranno non solo i parenti di Elder, ma anche i mass media statunitensi).
Et voilà!
Il Diavolo, lo sappiamo, fa le pentole, ma non i coperchi.
I coperchi li fabbricano bene quelli che si intendono di cavilli ed eccezioni.
E i boccaloni che pensavano di favorire la giustizia fai da te tanto al pezzo aiuteranno, probabilmente, grazie alla loro dabbenaggine e a una legge che lascia mano libera alle reazioni (armate) scomposte, i furboni a farla franca. Clap! Clap! Complimentoni!

Proposta semiseria. Come fare la grana in modo facile. Alle spalle degli incitatori d'odio.

Come dice un mio giovane amico Facebookiano, “sono/siamo povero/i”.

Come arricchirci velocemente e in modo legale?

Come ben sapete, molte amministrazioni comunali hanno dato una stretta ai comportamenti scorretti dei cittadini.

Parcheggi in divieto di sosta? Ti multo. Superi di 1 Km/h il limite di velocità, ti multo. 

Nessuno si lamenta, tranne chi viene beccato. 

Gli altri si adeguano: fiat lex! 

E, quando vedono il giardinetto del loro Comune in ordine e il campo sportivo con tutte le attrezzature, plaudono.

E così I Comuni tirano su pilla e le casse asfittiche degli Enti locali respirano.

Orbene, ordunque.

Su FB e in generale in Rete si manifestano comportamenti evidentemente scorretti, se non criminali. Facebook non interviene, la Polizia Postale fa quel che può e la Magistratura dorme, se non c'è denuncia di parte.

Io sono un uomo. Usiamo la maiuscola: sono un Uomo, insomma, faccio parte della specie.

Ogni comportamento contrario all'Umanità è un affronto diretto alla mia persona.

Quando leggo: “Bruciamo X!”(N.B. Non :“Mi stanno sulle balle gli appartenenti alla categoria X”), “Sterminiamoli tutti!”, “Li ammazzerei dal primo all'ultimo!” et similia, io in quanto Uomo mi sento moralmente offeso.

Voglio chiedere i danni morali.

Che siano Rom, Neri, Pellirossa, Cinesi, Albanesi, Meridionali e così via.

Chiunque scriva pubblicamente di voler la morte del proprio prossimo si macchia indelebilmente di un reato. Apologia? Incitazione all'odio razziale?

Chiedo aiuto ai miei amici avvocati.

Ne ho più di uno.

Su, non fate i pavidi, c'è denaro anche per voi. Non vergognatevi di far soldi così: state prelevando denaro dalle tasche di persone a cui non stringereste la mano senza avere usato prima e dopo l'Amuchina. E poi si sta chiedendo un risarcimento danni per il comportamento di chi sta violando il Codice Penale. Vale per gli avvocati di Sinistra e di Destra.

Vi prego, però: non chiedete di devolvere il denaro che copioso arriverà nelle nostre tasche alle associazioni caritatevoli nei confronti dei più deboli per esaltare l'alto senso morale dell'impresa!

I tipini se la riderebbero: vi daranno dei “buonisti”.

E io “buonista” non sono: li vorrei in galera. Tutti. Non in Italia. In Burkina Faso. Mi accontento dei loro soldi.

Prima i soldi e poi vedremo.

Come ho scritto, non rivendico il copyright dell'idea.

C'è qualcun altro che vuole diventare ricco in modo semplice e rapido?

Ci vogliono solo avvocati disposti a rischiare.

Che cosa ci metterete voi semplici uomini che navigano in Internet e che siete desiderosi che il vostro spazio non sia invaso da personaggi che incitano all'odio e allo sterminio?

Be', segnalerete uno ad uno i reprobi.

Io sto raccogliendo i nomi. Solo oggi ne ho raccolti un centinaio.

Io ci metto 500 euro per coprire le spese. A fondo perduto.

Vedete voi.

Soldi facili, ragazzi. Altro che le organizzazioni “piramidali”!

E volete mettere la faccia del “leoncino da tastiera” mentre riceverà la lettera dal vostro amico avvocato?

Fateci un pensierino.