Pulp fiction: poca fiction e molto pulp.

 

Piano piano, lemme lemme...Come un Partito che si dice di Sinistra prepara il terreno, concimandolo col suo silenzio, alla Destra.

 

E’ da anni che blatero (perché blatero? Perché evidentemente è del tutto inutile) in merito alla deriva del linguaggio, quella che a poco a poco ci sta portando alla riproposta in altra veste del periodo peggiore della nostra Storia. Ora, è evidente che dalle parole si sta passando ai fatti. Due episodi apparentemente lontani l’uno dall’altro: uno storico che ha cercato documenti per chiarire le tante parti oscure del delitto Moro è ora indagato come se fosse un pericoloso terrorista e un gruppo di Lavoratori è stato aggredito da guardie armate a difesa dell’azienda grazie anche all’intervento tardivo, ohibò, delle Forze dell’Ordine.

Non entro nel merito dei fatti, ma sono segnali, comunque li si guardi, molto inquietanti.

Anche perché ripropongono atteggiamenti dei sistemi dittatoriali che prendono spazio ben prima del loro definitivo consolidamento.

Insomma, il Fascismo non è diventato improvvisamente tale il 28 ottobre del 1922. E ricordiamoci che un sistema democratico è sopravvissuto prima che avessero la meglio lo strapotere e la violenza delle squadracce fasciste; altrimenti, Matteotti non sarebbe potuto neanche entrare nel Parlamento nel 1924 e denunciare gli abusi dei fascisti durante le elezioni farsa che si erano appena svolte.

 Insomma, il temporale non arriva all’improvviso e le avvisaglie di ciò che avverrà si possono capire ben prima del fulmine e del tuono.

 Ecco ora  che le minacce alla ricerca storica, sotto il velame della necessità di mantenere un segreto di Stato, non possono che non ricordare la repressione nei confronti degli intellettuali antifascisti che, anche quando mangiarono la foglia, non scamparono alla violenza fascista.

Ecco che le azioni di forza di “guardie” private per dirimere le questioni di lavoro, anche grazie (e insisto sul "grazie") al mancato intervento della Polizia e dei Carabinieri, preannunciano il cemento “armato” che legherà fino allo sprofondamento il Fascismo agli Industriali italiani, sodali nel comune intento di debellare l’opposizione dei sindacati e dei partiti di Sinistra.

Il tutto succede oggi, però, diciamocelo senza peli sulla lingua, prima che la Destra vera e propria abbia preso il potere e con il silenzio complice di un partito, il Pd, che sembra proprio aver venduto l’anima al Diavolo nel nome della Realpolitik  e che di mettere becco in simili pinzillacchere non ha alcuna intenzione. Infatti, se ne parla poco. Solo tra noi blateranti disarmati e dispersi.

Non dovete credere ai vostri occhi! Gaslighting: esempi pratici (2)

La prenderò da lontano. Da molti anni fotografi, semiologi, sociologi , psicologi etc...si sono occupati di analizzare l'immagine fotografica, mettendo in evidenza che una foto, che sembrerebbe ai più ingenuamente un modo di rappresentazione tra i più oggettivi della realtà, nasconde sempre una parte di soggettività come capita per tutte le testimonianze oculari (e qui è naturale citare Marc Bloch che su questo tema è stato illuminante).

Una fotografia, per molti ma non per tutti è una banalità, è sempre una rappresentazione parziale del mondo, anche solo per il fatto che non lo può rappresentare nella sua interezza, ma solo in parte, attraverso l'inquadratura.

Un esempio di come l'inquadratura possa distorcere la nostra capacità di valutare la realtà è questo:

A seconda del taglio dell'immagine, otteniamo interpretazioni non solo diverse, ma opposte.

Ovviamente, ogni studioso o semplicemente curioso del mondo dovrebbe prestare attenzione alle manipolazioni delle immagini.

E' sempre bene chiedersi chi scatta la fotografia, con quale intenzione comunicativa, se la realtà rappresentata è colta nella sua naturalezza o è artefatta (si impone, come spesso succede, al soggetto, ad esempio, di mettersi in posa) e farsi altre mille domande.

Non voglio tediare nessuno e non vado oltre. 

Vengo al punto.

L'interpretazione critica è buona cosa, ma l'eccesso di interpretazione o iperinterpretazione può essere pericolosissimo. 

Se di fronte alle immagini delle vittime di un delitto, si mette in dubbio la morte del soggetto, perché (e faccio solo un esempio) la posizione del corpo è anomala o il sangue per terra si spande sul terreno in maniera innaturale, si eccede nell'iperinterpretazione, quando altre testimonianze ci dicono che la morte è avvenuta realmente.

Agisce con lo stesso meccanismo mentale il negazionismo che si appella alla mancanza di tracce di Zyclon B nelle camere a gas per negare l'olocausto, trascurando tonnellate di documentazione che ha dimostrato che “quello è stato” e, per arrivare più vicino a noi, le teorie antiallunaggio che presuppongono la partecipazione di registi famosi per la messa in scena di un inganno trompe l'oeil a livello mondiale.

Il rasoio di Occam dovrebbe essere sempre affilato, altrimenti dobbiamo presupporre una realtà che è solo finzione o al massimo ombra di realtà di cui ci sfugge con precisione il contorno sensoriale.

Torniamo all'oggi.

C'è una fotografia di un uomo sanguinante. C'è una macchia per terra che ha tutta la parvenza di sangue. C'è un uomo alle sue spalle in piedi.

L'avvocato difensore del Carabiniere accusato di violenza se non di tortura afferma, sfidando il ridicolo, che l'uomo è caduto.

La logica ci dice: perché scattare una fotografia? Per testimoniare una caduta? Non ha ovviamente senso. Mentre assume significato alla luce delle intercettazioni una foto che, a mo' di trofeo di caccia grossa, testimonia la riuscita dell'impresa.

Non è il luogo per fare processi, ma il lettore critico usi il rasoio di Occam, perché l'avvocato sta probabilmente utilizzando la solita tecnica del gaslighting ossia quella tecnica manipolatoria che, a fronte di una realtà spiacevole, tende ad ingannare la fiducia di base di chi deve interpretare il documento per sconvolgerne la memoria e il giudizio di realtà.

L'atto manipolatorio del legale è lecito, sia chiaro, ma è vòlto solo a instillare incertezza nell'opinione pubblica che non sempre ha strumenti per difendersi; difficilmente ingannerà un giudice, ma non dovrebbe ingannare nemmeno chi non si accontenta ingenuamente della parola di chi oggettivo non può esserlo di fatto, essendo per statuto un difensore di parte. De hoc satis.

A margine della strage di Hanau

La categoria della follia è una bellissima foglia di fico: non perché non ci siano i folli, ma perché, quando le circostanze lo richiedano, può essere sbandierata come giustificazione di ogni furore ideologico.

Folle era Hitler. Può darsi che non fosse tutto a bolla, e la Storia ha certificato che sicuramente un po' perverso era, ma non sufficientemente folle da non risultare credibile agli occhi dei Tedeschi che lo hanno votato alla grande e lo hanno seguito nel suo percorso di odio e di morte. Fino alla fine.

Ecco, il folle di Hanau, prima di diventare folle agli occhi dei fiancheggiatori di ogni razzismo e di ogni deriva estremista di Destra, non lo era: lavorava in banca, dopo essersi laureato, e frequentava regolarmente il Poligono di tiro e i circoli dei cacciatori.

Nessuno, prima della strage, avrebbe detto che fosse un folle paranoico.

La Polizia gli aveva concesso il porto d'armi.

Un cittadino esemplare, insomma.

Poi, DOPO la strage di Turchi e di Curdi, ci si accorge che l'azzimato bravo cittadino in giacca e cravatta postava in Internet messaggi in cui si augurava di annientare africani, asiatici e mediorientali. Prima della strage, però, era un semplice cittadino che scriveva cose che è facile trovare nelle bacheche di molti primatisti di ogni luogo.

Tutti folli i primatisti? No, non sia mai: prima di fare qualche cazzata, sono cittadini che esprimono la loro opinione e guai a toccare la libertà di parola, dopo le stragi che, tra l'altro, “cazzate” non sono, diventano folli, magari dopo essersi piantati in testa un colpo per metter ordine alle loro sconclusionate idee. Il modello hitleriano vedo che continua a funzionare.

La notizia, per altri azzimati cittadini, è da relegare in fondo alla pagina dei quotidiani, anche quando il tipino ha fatto fuori poco meno il numero di uomini della strage terrorista di matrice islamica di Charlie Hebdò. 

E qualcuno che si fregia del titolo di giornalista, nei soliti giornalacci italiani di area destrorsa, non la inserisce neanche in un boxettino in basso a Destra.

Come si chiamano quelli che distorcono la realtà perché non gli fa comodo? Folli paranoici? E chi crede alle loro fregnacce distorsive?

Il piatto forte della Nuova Cucina Italiana.

Un nuovo ritrovamento d'armi di gruppi neonazisti operanti in Italia.
Leggete qui: La Repubblica

Mettete un po' di esaltazione della forza, di ignoranza del presente, di culto di un passato inglorioso e vergognoso; aggiungete le carezze dei partiti populisti, condite il tutto con la passione per le armi e per la sopraffazione.

Non un filo d'odio, ma litri a gogò.

Lasciate cuocere a fuoco lento, ed ecco il risultato finale.

C'è ancora qualcuno che si meravigli che il piatto puzzi e sia immangiabile?

Dovremmo buttare il tutto nel cesso, voltando il viso da un altra parte per evitare il puzzo ammorbante, vero?

Eppure ancora c'è chi vorrebbe aprire un ristorante per proporre questa specialità  che, purtroppo, ha fatto parte della nostra tradizione culinaria.

Mandategli i NAS!

Il passaggio all'atto. 9 novembre.

Prima “La pecora elettrica”, poi il “Baraka Bistrot” che aveva solidarizzato con i proprietari del locale vittima del secondo attentato.

Poi c'è sempre “Il Tempo”, il giornalaccio de Roma, che dice che non sono mica i fascionazisti, no no: questioni di droga.

Insomma, il copione è il solito: avvengono fatti e non fattoidi gravissimi.

Liliana Segre sotto scorta per le minacce, i due locali di Centocelle bruciati, l'emersione del razzismo senza asterischi eufemistici.

Dopo appaiono i minimizzatori: sono giornalisti, opinionisti alla Del Debbio, alla Sgarbi e compagnia cantante (e, guarda caso, sempre di mezzo ci sono le televisioni dell'immarcescibile) “ Ma no? Si tratta di altro! Non vedete che è una goliardata? e allora noi? e allora le foibe? e allora le minacce nei nostri confronti?”

Insomma, il solito armamentario al cloroformio per non affrontare i fatti reali, visibili e incontrovertibili: il neonazismo rampante sugli spalti con i “buuuu” ai Balotelli di turno, la violenza fascistoide o nazistoide verso chi si dichiara antifascista, l'omofobia e il razzismo ostentati senza veli e senza vergogna.

“Oggi è il 9 novembre. Nella stessa data nel 1938, gli ebrei, fomentatori di odio, infransero le vetrine dei loro negozi da soli per accusare ingiustamente i Nazisti”.

Tratto dal prossimo Nuovo Libro di Storia Unificato per le Menti Deboli.
Sarà gratuito.

L'infantilismo italiano (Prima puntata): lo storpiamento del nome e del cognome.

(Pubblico questa fotografia, ma con ripugnanza. Serve a capire il senso di ciò che sto scrivendo. Mi scuso con Greta, perché il rischio di amplificare, invece di rintuzzare nel lutulento mondo dell'informazione deformata è sempre in agguato).

Ne ho già parlato diffusamente e recupererò materiali già pubblicati sul tema: una delle caratteristiche dei tempi è l'infantilismo in politica e nel giornalismo di bassa lega.

Incomincerò con il caso più recente: c'è una ragazzina che si è resa  protagonista di una battaglia ambientale (per i maligni è passivo strumento di altri poteri).

Si chiama Greta. La conoscono tutti ed è inutile descrivere il personaggio.

Non è una ragazza vezzosa, tutt'altro. Una ragazzina che più facilmente immaginereste all'ultimo banco intenta nella lettura di un libro, mentre tutti i suoi compagnucci smanettano con lo smartphone.

Un giornale, ***, la prende di mira perché non crede al cambiamento climatico. 

La posizione del quotidiano è del tutto legittima: c'è chi dice che la Terra è piatta ed è liberissimo di dirlo, c'è chi crede che i minibot siano una moneta sicurissima e una soluzione fichissima per eliminare il debito pubblico. Non è infantile credere ad un'idiozia: ha a che fare con l'ignoranza e/o, come spesso succede, con la difficoltà di cogliere i legami di causa ed effetto, specialmente quando gli effetti non riguardano il presente, ma un futuro che si pensa sempre non prossimo.

L'infantilismo sta nel prendere in giro la ragazzina perché si chiama Greta. 

Chi crede a Greta è un “gretino”. D'accordo: il giochino di parole può valere per il titolo di un giorno, ma per Greta non è così. Il giornale, definiamolo così, perché esce ogni giorno, batte il tamburo non per l'arco di 24 ore, ma per mesi e forse continuerà per anni.

E arriviamo ad oggi: si prende una fotografia della ragazzina, la peggiore che si possa trovare. E si continua con il giochino dei “gretini che credono a Greta”.

Ecco, per esperienza personale, i ragazzini nelle scuole medie amano storpiare i nomi e cognomi dei compagnucci di classe. Fanno i bulletti e non si fermano facilmente. Ti chiami Cazzullo? Sei morto! Il tuo cognome richiama un salume...Sei finito!

Il docente diligente appena si accorgerà della questione prenderà il bulletto di turno e lo ribalterà. In una secreta stanza, gli spiegherà l'importanza di chiamare le persone per nome e cognome senza storpiatura: se toccherai il nome minerai l'identità di una persona, se storpierai il cognome, offenderai gli affetti familiari che, come si sa, sono sacri. Il bulletto in genere non capirà bene il discorsetto: è un po' zuccone e col pensiero astratto se la cava maluccio. Col sorriso sulla bocca il prof gli chiederà di pronunciare il suo nome e cognome ad alta voce. E con l'arma dell'ironia, attraverso l'esempio, lo prenderà per i fondelli: “Ah, ti chiami Maurizio. Guardiamo su Wikipedia: vedi? Deriva da Mauro e significa figlio di Mauro. E “Mauro” è il nome di quelli che venivano dalla Mauritania: sì, insomma quelli scuri di pelle. Insomma sei un figlio di quelli che tu pigli facilmente per i fondelli. Hai presente il tuo compagnuccio ghanese? La ragazzina senegalese? Magari se non sei proprio nero nero, sei un meticcio, un mulatto, un bardotto. D'ora in po in classe ti chiamerò Maurizio Bardotto, carino, vero?”

E' il momento in cui il bulletto si sbullona e incomincia a cambiare umore. 

Prima era strafottente, ora si placherà un po'. Tenterà l'ultima spiaggia: il ricorso al supergenitore! “Lei non può chiamarmi così! Lo dirò al mio papà!”

E il docente avveduto eviterà di entrare in simmetria col bulletto. Non dirà: “Come osi?” 

Pacatamente e, saltando platealmente uno pede nell'auletta, proferirà queste alate parole: “Oh, qual meraviglia! Avrò occasione di parlare al tuo papà che mai ho visto finora ai colloqui! Che occasione fortunata! Ringrazio i Numi, Zeus e la Trimurti! Non lo dovrò chiamare attraverso la Segreteria e il Dirigente scolastico! Verrà qui da me chiamato da te direttamente, vero? Non dovrò neanche convocarlo al colloquio con una nota sul diario. Oh, che felicità! Che gaudio!”

Il bimbo ormai nel panico si chiuderà nel silenzio del colpevole. E non scriverà nulla sul diario. Ovviamente.

Qualcuno avrà da ridire sul comportamento del docente: troppo sarcasmo e troppa aggressività.

Sono d'accordo: non si dovrebbe mai approfittare delle posizioni di forza. 

Coi ragazzi bisogna avere maggiore sensibilità. 

Eppure nessuno si meraviglia oggi che un giornalista non si vergogni per nulla di aggredire una ragazzina.

Se la sta pigliando con una minorenne, con un uso dell'immagine e del testo violento e aggressivo, praticando, ed è l'aspetto più sgradevole della questione, consapevolmente la presa in giro sul suo aspetto fisico, utilizzando una fotografia infelice che infanga la grazia di una ragazzina un po' speciale, magari lontana dai canoni della bellezza classica, ma che non può che suscitare, nella sua semplicità, simpatia. Ed è un giornalista. Purtroppo.

Se da insegnante chiamassi “nano” un allievo basso, avrei sicuramente e giustamente addosso genitori, Dirigente scolastico e MIUR. 

Visto che i giornalisti di questo quotidiano sono notoriamente contrari al “politically correct”, mi autorizzeranno a chiamare “scemo” un allievo che non capisce il predicativo del soggetto? E i genitori, lettori del *** , mi applaudiranno festosi per la mia totale mancanza di peli sulla lingua?

Il Salò del libro di Torino. Le buone ragioni per tenersene lontani. Con favoletta esplicativa.

Regola numero uno: che siano veramente fascisti e che si vantino di esserlo. E loro se ne vantano. Non sono quelli che tengono solo il busto di LVI in salotto e sospirano ai tempi andati, ma sono quelli che, oltre al busto, hanno anche il manganello e le lame nel comò e che, se fosse per loro e se non ci fosse la Polizia, riempirebbero volentieri di botte gli antifascisti, ovviamente nella migliore delle ipotesi.

Se son fascisti dichiarati (anche se fanno i buonini quando conviene loro), i casi sono due: o ci si prepara allo scontro fisico o gli si fa terra bruciata intorno.

Poiché molti non amano lo scontro fisico (un po' per l'età e un po' perché poi dovrebbero raccogliere i loro lai vittimisti avessero la peggio, e, in tal caso, vi posso assicurare che quasi quasi è meglio prenderle), li si lascia soli con i loro amichetti.

So che qualcuno non ama l'Aventino (che storicamente e oggettivamente è stato un fallimento), ma qui si sta parlando del Salone del Libro, non del Parlamento!

Odo una vocina ammonitrice:“Come? Arrivano loro e lasciate loro spazio? Non è arrendersi? E poi, insomma, non c'è nessuna condanna e  sono innocenti fino al Terzo grado di Giudizio!”.

Vero, ma intendiamoci: allontanarsi è solo un atteggiamento dettato dalla prudenza.

In primis, possono dare fisicamente fastidio, secondo le due variabili del ribrezzo o delle botte (come le zecche rosse a loro, sia chiaro), in secondo luogo, e principalmente, a mio modesto avviso, devono capire che, al di là delle apparenze, non sono persone amabili come dicono di essere perché predicano l'intolleranza e inneggiano alla violenza, e non si fa; l'antifascista, a differenza loro, ama tendenzialmente la pace, e, anche se pure lui diventa talvolta violento, se la situazione lo richiede, lo fa solo e sempre per necessità e non per elezione (altrimenti, a mio avviso, può collocarsi dall'altra parte senza alcun problema).

So che spesso i palestrati adoratori di LVI si rendono anche amabili  e, nei momenti di bonaccia, sono in grado di dare pacche sulle spalle ai loro avversari amichevolmente, e sorridono, oh, come sorridono! Lo sappiamo tutti che non si può essere violenti 24/24 e 7/7! Si concedono anche loro le ferie dalla bestialità che è comune a tutti i fanatici di questo mondo! Sono fatti della nostra stessa pasta, eh!, ma , purtroppo, commista con qualche lievito pericoloso alla (nostra) salute.

La bella favoletta che troverete qua sotto, attribuita ad Esopo, esemplifica quanto ho scritto e il lettore attento ne trarrà i dovuti insegnamenti. 

Parla a quelli di noi che pensano che valga la pena dialogare con chi di dialogo non vuole sapere, ma anche alla buona borghesia che si sta facendo di nuovo infinocchiare dal fascino fatale dell'Uomo forte e della Provvidenza, mettendosi sul groppone il solito artropode di nero vestito, sottovalutandone la pericolosità:

“Uno scorpione chiese ad una rana di lasciarlo salire sulla sua schiena e di trasportarlo sull'altra sponda di un fiume. In un primo momento la rana rifiutò, temendo di essere punta durante il tragitto. L'aracnide argomentò però in modo convincente sull'infondatezza di tale timore: se l'avesse punta, infatti, anche lui sarebbe caduto nel fiume e, non sapendo nuotare, sarebbe morta insieme a lei. La rana, allora, accettò e permise allo scorpione di salirle sulla schiena, ma, a metà strada, questi la punse, condannando entrambi alla morte. Quando la rana, agonizzante, chiese allo scorpione il perché del suo gesto folle, questi rispose: "È la mia natura!".

Ecco, lasciamo lo scorpione sull'altra sponda con il fiume di mezzo, per prudenza e finché non saranno condannati al Terzo grado di giudizio. E se non sarà poi il giudizio terreno a dirimere la questioncella, come temiamo in molti, vista la tendenza a non applicare la Legge Mancino, sarà quello Universale.

Il fiume, intanto, che impedirà allo scorpione di raggiungerci perché non sa nuotare, ci preserverà perlomeno dal “venenum in cauda” e potremo gracidare felici il nostro cra cra, lanciandolo al cielo stellato sopra di noi con l'imperativo morale dentro di noi di non intestardirci a raddrizzare le zampe ai cani o a strizzar sangue alle rape. 
Poiché quando l'Uomo ragionevole, pieno di buone intenzioni, incontra l'Uomo col manganello, abitualmente, son sei punti di sutura.

Caro Carabiniere,...

https://video.repubblica.it/edizione/roma/roma-violenta-aggressione-al-carabiniere-dopo-lazio-eintracht-il-militare-estrae-la-pistola/322572/323193?video&ref=RHPPBT-BH-I0-C4-P11-S1.4-T1

Caro Carabiniere,

tu che, aggredito da una ventina o più di cosiddetti tifosi laziali protagonisti di un' altra aggressione nei confronti di altri tifosi tedeschi, non hai ceduto alla prima reazione, quella più semplice, ossia quella di fare il tiro a segno con gli energumeni, meriti il mio e il ringraziamento di tutti.

Rassegnati. Ti daranno del codardo per quello che hai fatto, ma chi lo pensa, sappilo, è della stessa genia degli energumeni che ti hanno aggredito.

Le tifoserie amano il linguaggio della Guerra e quello della Mafia, non per niente si rivolgono a te con l'”infame” di prammatica.

Eri in evidente inferiorità numerica, ti sei difeso come hai potuto. Venti contro uno, sai che eroi, loro! Tu eri solo e avresti potuto , anche da solo, fare molto male e, se non hai ceduto alla soluzione più facile, è dato dal fatto che tu sei un vero professionista. Avresti potuto a ragione invocare la legittima difesa. Ti hanno ferito.

Tu sei un professionista, però, e il tuo compito non è lasciare cadaveri per le strade, ma quello di evitare che ce ne siano.

Inoltre, se avessi sparato, avresti avuto le geremiadi di quelli che rispettano le Forze dell'Ordine solo quando manganellano gli altri. ACAB siete e ACAB, per loro, sempre sarete.

E' un vero peccato che un vostro diretto superiore, quello agli Interni, anche se tu dipendi dalla Difesa, lisci i cagnacci di tanto in tanto, magari promettendo loro un appalto nel terzo settore della violenza. Belle le ronde, no? Non possiamo mica mettere Carabinieri e Poliziotti dappertutto, vero?

D'altronde, caro Carabiniere, ed è inutile nascondercelo, anche tra i tuoi commilitoni c'è una certa simpatia per chi va per i modi spicci, non è un mistero. E tra i fan dei club sportivi ci sono molti militari che quando scrivono non vanno tanto alla leggera. Senza parlare di quelli che frequentano i siti di Casapound e FN.

Ecco, ammesso questo, per amor di verità, quando ti sarai rimesso, perché la bottigliata in testa è arrivata e avrà fatto danni, cerca di convincere chi ti è vicino che questi personaggi sono pericolosi: hanno una certa predisposizione verso la violenza, e dopo esserla presa prima con l'extracomunitario poi con le zecche, prima o poi le vittime sarete voi.

Prendi ad esempio i successi reali delle Forze dell'Ordine di questi mesi: l'annientamento del clan Spada e di quello dei Casamonica.

La rovina del clan Spada è partita dalla testata di uno di loro a un pacifico giornalista (e ora dovrà dare cappocciate al muro del carcere per la sua beotaggine).

Vorrei che il vigliacco lancio della bottiglia (vigliacco perché ha confidato sul tuo essere professionista) si ritorcesse allo stesso modo su di loro, spezzando la catena che unisce tifoserie e forme di estremismo (nel caso specifico, quello nero, ma non mancano addentellati di altri colori).

Temo che domani , come sarebbe normale, i personaggi protagonisti della tua aggressione non riceveranno la visita delle Forze Armate.

Non succederà, lo sai; e sarà uno smacco. 

I loro nomi e i loro profili sono conosciuti meglio di quelli dei “lupi solitari”.

Prima si deve depotenziare la copertura politica che ha permesso a lungo e  permette a tali persone di andarsene in giro, superbe del loro nulla, dopo aver combinato quello che hanno combinato, indisturbate.

Fatti difendere dai tuoi commilitoni e a muso duro chiedete ai vostri superiori che atteggiamenti di questo genere da parte di balordi straconosciuti e straschedati non possono essere tollerati. E che non reagire , in termini di legge, significa dargliela vinta alla grande. E che fargliela pagare al prossimo scontro di piazza come contentino non è il modo migliore per farsi giustizia perché vi mette tutti allo stesso livello.

Be', oggi, è ancora presto per pensarci. Prenditi qualche giorno e non pensare a niente. Ti spetta.

Poi ritorna al lavoro. Auguri di buona guarigione.

Stefano

L'esercizio della Forza e il caso Cucchi. La Destra a un bivio per non essere triviale.

Piace molto negli ambienti di Destra l'intervento di un avvocato che dice che bisogna ribaltare il concetto di semplificazione negli adempimenti burocratici: la semplificazione deve favorire il cittadino e non la burocrazia.

Sono d'accordo: il principio che si debba rispettare il più debole, sempre che lo sia, è un principio sacrosanto.

Lo stesso atteggiamento non vale, però, nello stesso ambiente politico, per quanto riguarda la gestione della forza in uno Stato democratico. A mio avviso, l'uso della forza deve essere sempre rivolto alla difesa del cittadino più debole.

Cucchi era nelle mani del più forte. Non era un santo, e nessuno lo ha mai negato, ma non meritava di essere massacrato di botte fino ad ucciderlo. So che fioccheranno i “se” e i “ma”.

Fiocchi anche il mio “ma”: ho più rispetto per chi ha assistito da pubblico ufficiale a qualcosa che non andava fatto, ma ha avuto il coraggio di parlare, rispetto a chi ha taciuto, si badi bene, non per amor corporativo, come molti ritengono, ma per i propri non sempre limpidi interessi, visto che si trattava di omicidio, anche se preterintenzionale. 

Il processo è in corso e tutto può cambiare, ma il principio dovrebbe essere saldo: chi detiene il potere di esercitare la forza è investito di una responsabilità più alta di quella dell'inerme cittadino. 

Ah, non lo dico io che sono un umorista chiacchierone. Lo dice la Costituzione!

Sullo Stato delle cose della scuola e sulle cose del cattivo Stato della scuola.

Quid est veritas? Sono o non sono senza colpa grave i ragazzi che hanno umiliato (e nell'ipotesi peggiore picchiato) una docente disabile? Deliquenti o solo un po' maleducati?

Alt. Fermiamoci un attimo: apriamo la porta della scuola e dirigiamoci in una qualsiasi piazza del Bel Paese. 
C'è una disabile su una panchina circondata da un gruppo di ragazzi che la prendono in giro. I teppistelli filmano il tutto (“Poi lo pubblichiamo su You Tube, eh?”) e ridono di lei: “Brutta storpia! Che vuoi?” 
Chi assiste non osa intervenire: ha paura. I ragazzi sono tanti. “Dov'è la Polizia?”

Altro passettino. Voilà: la disabile si trasforma in una Superpoliziotta della Celere, armata di manganello; chiama rinforzi: la vendetta privata è brutta cosa, anche se... 
Vedo manganelli accarezzare le schiene dei monelli e qualche dente saltare. 
Il pubblico astante applaude: “Brava! Brava!” 
Giustizia (sommaria, sia chiaro) sarà fatta.

I mariuoli verranno condotti in caserma malconci in mezzo ad altri Poliziotti sorridenti. 
Se saranno professionisti, non rincareranno la dose. Altrimenti... Li aspetta, comunque, un bel processino con le aggravanti del caso. 
I genitori muti.

Ritorniamo mestamente a scuola.
I pischelli nella migliore delle ipotesi umiliano l'insegnante, con l'aggravante di prendersela con chi è in difficoltà.
Be', la docente a scuola è un pubblico ufficiale nell'esercizio della sua funzione.
La pena per i ragazzi? Trenta giorni con obbligo di frequenza, insomma andranno a scuola lo stesso (e frequenteranno le lezioni) e per punizione, di tanto in tanto, svuoteranno qualche cestino e faranno lavori socialmente utili. 
I denti non saltano. E meno male.

Il pubblico, però, non applaude. 
Il Preside dirà in separata sede alla docente che è incapace di insegnare. 
I genitori si coalizzeranno per far spostare la docente ad altra cattedra (d'altronde, non sa tenere i ragazzi, no?).
E la povera docente piangerà, sola e non aiutata da nessuno. Per l'umiliazione subita e per la rabbia. Nel caso specifico, sembra che abbia ingoiato il rospo e abbia perdonato i carnefici.
Giustizia, in questo caso del tutto sommaria, sarà fatta, perché in questo Paese l'equilibrio tra faida cruenta e palese ingiustizia, purtroppo, non esiste.

E qualche Franti (lo ha elogiato anche Umberto Eco, è vero, ma non credo che il semiologo pensasse che il tipino sarebbe arrivato mai al punto di sputare in faccia al proprio maestro...), apprezzando e capendo perfettamente il senso di una punizione solamente simbolica, infame, sorriderà. 
Quid est veritas?

Nota a margine con il veleno nella coda: in un Paese che si autoproclama “cristiano”, come mai le famiglie non insegnano più a rispettare i deboli?

Cossiga, se ci sei: batti un colpo!

Intere tifoserie che negli Stadi che si rivolgono ai Poliziotti con il prammatico “Dovete morire!” e ingaggiano con loro violenti scontri corpo a corpo, con uso di ogni sorta di armi contundenti, i muri delle case piene di ACAB corredati dallo stesso invito e vergati con le bombolette da studenti, idraulici e assicuratori di provata fede calcistica, commista qua e là da qualche venatura politica tendenzialmente destrorsa, e nessuno si muove a compassione per i tutori dell'Ordine.

Arriva una Maestra armata di bottiglia di birra in mano, in evidente stato di sovraeccitazione e che risponde perfettamente allo stereotipo della Docente rompiballe, irragionevole e invasata, e l'indignatio pubblica è alle stelle e al caldo degli studi televisivi e nella piazza mediatica di FB si propongono purghe di massa per i docenti comunisti e indottrinatori.

Se non fosse ridicolo il tutto, ci sarebbe da preoccuparsi, ma in Italia ormai è uno spettacolo collodiano continuo, con burattinai e burattini che ballano e saltano all'unisono, e Mangiafuoco, prima pronti a bruciare sulla pubblica piazza i reprobi, sghignazzando, e subito dopo, con la lacrimuccia, magari intenti a locupletarli di 80 euro, seguendo le previsioni del tempo e elettorali.

E nel sottofondo si sentono, come in una seduta spiritica, le parole attribuite a un Ministro degli Interni e ex Presidente della Repubblica che sussurrano la ricetta finale per ogni repressione: “Dopo di che (N.B. Dopo aver favorito gli scontri di piazza anche attraverso l'utilizzo di agenti inflitrati), forti del consenso popolare, il suono delle sirene delle ambulanze dovrà sovrastare quello delle auto di polizia e carabinieri. [...] Nel senso che le forze dell'ordine non dovrebbero avere pietà e mandarli tutti in ospedale. Non arrestarli, che tanto poi i magistrati li rimetterebbero subito in libertà, ma picchiarli e picchiare anche quei docenti che li fomentano. [...] Soprattutto i docenti. [...] Non dico quelli anziani, certo, ma le maestre ragazzine sì. Si rende conto della gravità di quello che sta succedendo? Ci sono insegnanti che indottrinano i bambini e li portano in piazza: un atteggiamento criminale!”

Forse mi salverò: sono anziano e maschietto, ma le maestrine stiano attente: si armino di riga e compasso per difendersi! ;-) arz62

Segare il ramo su cui si sta. Genitori e docenti nella scuola ( "C'eravamo tanto a(r)mati")

Nella polemica riguardante il rapporto conflittuale tra insegnanti e genitori, è vero, non si devono esasperare i toni. 
Per quanto mi riguarda, facendo una statistica spannometrica, il 98% dei genitori è costituito da persone con cui io posso parlare e dialogare piacevolmente, anche quando non siamo del tutto d'accordo. 
Diciamo, però, che c'è un 2% del campione che, senza alcuna remora, e non sto parlando dell'oggi, avrei mandato all'Inferno, ovviamente se fossi stato Dio e non lo ero, nelle parti ime, quelle che spettano ai traditori dei benefattori (insomma, nella bocca di Lucifero). 
Quel che non coglie l'opinione pubblica è che quel 2% attossica il nostro lavoro al 70% cento. Quando un genitore di tal fatta si affaccia in Sala Professori, è un terrorista della peggior specie, poiché non solo mina in modo sottile l'autostima di chi sta lavorando senza un reale e visibile riconoscimento sociale e economico ( ... con la conseguenza del disagio, e il fenomeno del "Burn out" nella Scuola è ampiamente sottostimato), ma sta contribuendo alla propria rovina, inducendo il suo pulcinotto, che non è sempre così innocente come lui crede, ad alzare il livello del conflitto, come si può vedere negli ultimi episodi di aggressione al corpo, in senso fisico e non metaforico, docente e, dopo non molto tempo, genitoriale.
Chi ha voluto i genitori partecipi del processo educativo anche all'interno delle aule scolastiche (in sé e per sé idea bellissima e sanissima), dovrebbe però fare i conti ora, addebitando senza sconti a chi di dovere il fallimento dell'impresa, ma, temo, che la colpa ricadrà, more solito, sul capro espiatorio più incapace di difendersi: la scuola. E la famiglia disfunzionale ballerà e canterà d'estate per morire di fame d'inverno. arz62

Lo "storytelling" col fez.

Si prende spunto da un episodio del passato, uno dei tanti. L'episodio è stato rispolverato da un politico del centrodestra.

Si nutrono seri dubbi che la vicenda sia andata come viene descritta. Vi sono anche delle incertezze sull'età della giovane. Innanzi tutto, ed è l'aspetto più grave, si appiccica alla vicenda una fotografia a forte impatto emotivo, quando esistono foto reperibili di lei, ma di certo meno suggestive.

Peccato, per i novelli adepti della controstoria contro tutti, che quella foto NON rappresenti la giovane fascista.

Ed ecco, attraverso questo mezzuccio persuasivo, montare l'indignazione della Rete con le proposte bislacche di annientare coloro che hanno ritenuto poco opportuna la celebrazione di un episodio così controverso.

La risposta di chi scopre che la foto non c'entra nulla con la giovane in questione è : “La foto è falsa, ma i fatti sono veri”.

Non è così, almeno in questo caso. Le zone d'ombra prevalgono. Sappiamo benissimo che la guerra tira fuori il peggio degli uomini e anche i Partigiani, e la vera Storia lo dice e senza reticenze, si sono macchiati di numerosi delitti. Sono le storie degli uomini, dei piccoli uomini che albergano equamente in ogni gruppo umano, non del movimento partigiano.

Sta di fatto che la nostra Repubblica è nata e si basa sull'antifascismo, alla faccia di chi ancora non si rassegna.

E chi si presenta con una foto fuori contesto e, com'è molto probabile, il busto di Mussolini in salotto, in questo caso, non ha voce in capitolo, perché lo “storytelling” piace molto a Renzi, ma anche a chi, pur di fomentare il malcontento e i mal di pancia, ricorre ai mezzi (spuntati, finché ci saranno gli anticorpi) della falsificazione e della manipolazione dei poveri polli.  

Il Presidente della Camera e l'odio sul Web.

So che le schermaglie dialettiche su Internet servono a poco, ma per chi ha cuore la democrazia ( ...e ha pochi anni per godersela) anche le piccole cose hanno un senso.
La presidente della Camera è un'autorità ed è una donna "potente": può muovere leve che noi non possiamo neanche immaginarci.
Sta di fatto che la comunicazione su Internet, è evidente, in questo specifico caso, è più forte di lei.
E io, quando la battaglia è impari, tifo per chi è più debole...

Eccovi il resoconto del mio impegno per un dialogo più democratico e corretto in Rete ( in parte si tratta di un soliloquio...è l'eta!).

Appare un articolo in cui si parla della Presidente della Camera che intende denunciare chi la minaccia di morte e la rende oggetto di offese sessiste. I commenti all'articolo sono sicuramente pià moderati del solito...

"  L'effetto positivo della reazione della Boldrini alla campagna di odio nei suoi confronti si può vedere nelle risposte nei commenti di questo articolo. C'è chi dissente, c'è chi non approva l'operato della Boldrini, c'è chi manifesta antipatia a pelle. Perfetto! Questa è libertà di parola e di pensiero. Andatevi a leggere i commenti dell'altro ieri in altri post e vedrete parole di ben altro tenore dove il linguaggio sessista e la gara a chi la spara più grossa attingendo al linguaggio più becero e da osteria viola parecchi articoli di legge ( calunnia, vilipendio, apologia di reato etc...). La libertà di parola (così come per altre libertà) non è assoluta e abusarne presta il fianco ai veri interventi censori che noi tutti ( per età e per collocazione geopolitica) non abbiamo conosciuto. Per ora".

C'è un commento di una signora che è stato cancellato. Rispondo lo stesso:

" Scusate il commento al mio commento. Una signora che denominerò X ha commentato il mio intervento e lo ha poi cancellato. Ha scritto semplicemente che la "Boldrini l'ha sempre mandata a cagare". Non me ne voglia, ma le ho risposto lo stesso in questo modo. So che, posta così la questione, suona male, ma ci tenevo a rispondere alla signora perché penso che discutere anche con chi non la pensa come noi ( nei limiti della ragionevolezza...) faccia bene: 

"... X, come ho scritto, sei ( diamoci del tu) autorizzata a non approvare (da sempre) l'operato della Boldrini. Quello che mi preoccupa è il linguaggio. Il tuo è, scusa la semplificazione, sul versante del “pane al pane vino al vino”. Non mi piace, ma, in qualsiasi caso, non auguri alla Boldrini una morte prematura o una violenza carnale. Altri, invece, senza alcun filtro le augurano le cose peggiori e spesso l'hanno minacciata direttamente di morte. 
Certo, fa impressione, visitando alcuni profili di chi odia la Boldrini, vedere utilizzatori del WEB che sono affettuosi nei confronti dei loro cari, comunicano dolori profondi, mandano “pucciosissimi” messaggi ai loro cari e ai loro animali, e che, insomma, risultano essere persone normalissime, mandare messaggi di odio e di morte ; per di più, utilizzano un linguaggio degli affetti che mal si adegua ai loro interventi nei commenti su personaggi pubblici o su notizie provenienti da Internet. 
Non sto parlando, sia chiaro, come avrai capito, di chi programmaticamente manifesta odio e livore nei confronti dell'umanità o di parte di essa. Quelli, a mio avviso, sono già persi e non c'è nulla da fare...
Cara X, sono ( abbastanza ;-)) sicuro che incontrandoti per strada, nonostante sia certo che tu non condivida per nulla il mio modo di vedere ( puoi leggere quello che scrivo: il mio profilo è pubblico), non mi manderesti “a cagare”, eppure nel modo di porti su Facebook non ti fai alcun problema a rivolgerti in modo offensivo alla Presidente della Camera. Riguarda la tua pagina Facebook e rileggi quello che hai scritto serenamente di te e della tua vita. Perché solo il sentire nominare il nome della Boldrini fa scattare in te questo meccanismo?"

Tal Fabio C**** commenta il mio primo intervento:

"Tutte meritate"

Risposta: "Meritate le critiche o le minacce di morte?"

Per ora non ho avuto risposta....Traete voi le conclusioni.

Salvini : non era acqua, era benzina.

http://www.gadlerner.it/2014/11/10/salvini-non-ha-rispettato-il-programma-della-questura-per-evitare-i-centri-sociali

Insomma, Matteo Salvini ha scomodato inutilmente A SPESE DELLO STATO 80 agenti di Polizia!
Una mattinata di lavoro, mezza giornata lavorativa al minimo sindacale: facciamo ( i Poliziotti sono pagati pochino) 30 euro per poliziotto. Insomma, 2400 euro!!!
Il doppio di uno stipendio mensile di un operaio, accidenti! Sei pensionati avrebbero potuto campare per un mesetto, integrando la loro pensione al minimo...E sono soldi degli Italiani, soldi che abbiamo pagato di tasca nostra per difendere uno che voleva a tutti i costi la rissa! Perché i Leghisti sono tutti così, non c'è niente da fare. Sì, qualcuno sarà bravo e buono, ma per il resto il loro DNA non può cambiare. Io sono contrario alla violenza. So che qualcuno vorrebbe bruciarli. Io sono contrario, ma devo dare voce anche a chi non ce la fa più: non posso rispondere dei commenti ai miei post! D'altronde i Leghisti provocano ed è logico che a qualcuno prudano le mani!
2400 euro!!!! Per difendere uno che non ha mai lavorato e percepisce uno stipendio STATALE stratosferico ( senza mai fare un cazzo da mane a sera, se non andare in giro con l'auto blu blindata A SPESE DI TUTTI NOI!!!).
Si è fatto eleggere anche al Parlamento europeo e i suoi colleghi dicono tutti che è un fannullone.
Vi pare giusto?

( Per chi non l'avesse capito, sto facendo il verso al tono e allo spirito del post su Facebook del leader leghista. Come vedete, non è difficile...è solo un semplice esercizio di stile; rimango dell'idea che aggredire Salvini sia fare il suo gioco e che sputtanarlo sia molto più efficace).

Alterati in agguato: pecorelle e cretinetti

Tanto per specificare meglio il concetto espresso nel post precedente: usare un vezzeggiativo non vuol dire sminuire il senso di ciò che si sta dicendo. Se do del "cretinetti" ( o della "pecorella") al mio prossimo non sto esercitando una forma di "criptoironia": sto solo aggiungendo sale alla ferita.
Chi pensa, esprimendosi così, di tirare il sasso e di ritirare la mano sta prendendo un grosso abbaglio; si comporta come il bambino che, con le mani nella marmellata e nella pania delle conseguenze di ciò che ha combinato, dice: "Non l'ho fatto apposta".  ( Questa considerazione sull'infantilismo del mondo adulto è una suggestione che mi viene dalla presentazione di Giorgio Vasta del suo libro "Spaesamento").
Insomma, è una forma di comunicazione che si addice o a una pecora con le zanne o a un lupo con il vello sulle spalle.
Usare gli alterati altera solo un po' la parola, ma , in particolare, noi, e molto!, e il nostro prossimo ( che generalmente si incazza...)
©arz 

Ti è piaciuto l'articolo? Vota Ok oppure No. Grazie Mille! Puoi votare le mie notizie anche in questa pagina.

"Pecorella" e la violenza.

immagine tratta da: http://misesti.blogspot.com/2010/02/pecora-e-lupo.html

Non sarò l'unico ( ultimamente mi riscopro sempre meno originale...) e il riferimento verrà spontaneo
(direi persino banale) a molti, ma il "pecorella" rivolto al poliziotto ha fatto automaticamente riemergere nei miei scarsissimi ricordi  la poesia di Pasolini dedicata alla "Battaglia di Villa Giulia".

"Pecorella" è un vezzeggiativo: non si direbbe appartenere al linguaggio della violenza. Eppure lo è: ed è feroce perché rivolto a chi per professione un po' al culto della forza ci crede.

Insomma, per usare un linguaggio di altre epoche, il giovane barbuto si è comportato come quello che un tempo si sarebbe detto un "provocatore fascista".
Non ha ascoltato ( e probabilmente non ha avuto l'opportunità di leggerlo) il mite consiglio di Pasolini ; inoltre, temo che , pur professandosi di sinistra e/o anarchico, oggi come allora gli darebbe pure del finocchio, uno senza palle.
Mi duole rammentare, inoltre, che la frase "Meglio un giorno da leone che cento da pecora" è un proverbio di cui si impossessò il Mascellone d'orbace vestito.

©arz 

"A Valle Giulia, ieri
 si è così avuto un frammento
di lotta di classe: e voi amici
(benché dalla parte della ragione)
eravate i ricchi. Mentre i poliziotti (che erano dalla parte
del torto) erano i poveri. Bella vittoria, dunque, la vostra!
In questi casi ai poliziotti
si danno i fiori, amici".

Ti è piaciuto l'articolo? Vota Ok oppure No. Grazie Mille! Puoi votare le mie notizie anche in questa pagina.